Минплита что это такое: виды, технические характеристики, лучшие производители минераловатных плит

что это такое, толщина и плотность минплит для теплоизоляции

Минераловатная плита является самым распространенным теплоизоляционным материалом, изготавливающимся из минваты и синтетического связующего. Она устойчива к высоким температурам и обладает паропроницаемостью. О том, что такое минплита, какие есть особенности работы с материалом, какая есть область применения, обзор далее.

Содержание статьи:

Минераловатная плита — что это такое

Минераловатная плита является теплоизоляционным материалом, создающимся на основе минваты и синтетического материала. Устойчива к тому, чтобы на нее воздействовали химические агрессивные вещества, а именно щелочи, масла и растворители. Имеет высокую теплопроводность.

Обратите внимание! Плиты обладают различной жесткостью и плотностью, высоким коэффициентом паровой проницаемостью для дачи возможности свободного проникновения водяного пара. Это убережет материал от того, что будет образовываться влага, распространиться плесень и различные вредители.

Особенности минераловатных плит

Минеральные плиты имеют свою классификацию. Бывают мягкими, полужесткими и жесткими. Есть еще классификация рулонных, плиточных и жидких утеплителей. В области строительства используются полужесткие с жесткими.

Первые нужны, чтобы тщательно заизолировать стеновые перегородки, крыши и многослойные системы. Жесткие минплиты требуются, чтобы утеплить кровлю, фасады и полы. Мягкие плиты нужны, чтобы заизолировать коммуникации.

Области применения

Минеральная вата плиты активно используются в жилом строительстве. Это самый распространенный домашний утеплитель для стен, пола и потолка. Применяется также, чтобы утеплять перекрытия, межстропительные пространства, фасад, крыши и чердаки, водоснабжающие и отопительные приборы, сантехнические трубопроводные системы.

Активно используются в промышленном строительстве. Нередко его используют как на новых сооружениях, так и на старых. Сегодня эти плиты самые безопасные, экологичные и эффективные тепловые и звуковые изоляторы.

Преимущества плитного утеплителя

Преимущество плитного базальтового утеплителя заключается в низком поглощении влаги — не больше 1,6%, полной негорючести, легкости и удобстве эксплуатации за счет отсутствия необходимости специального крепежа, наличия несложной работы и укладки. Также достоинство материала в волокнистой структуре, обеспечивающей ее упругость с высокой прочностью материала, отсутствии деформационных процессов во время больших нагрузок, хорошей звукоизоляции, благодаря которой можно убрать изоляционный материал.

Обратите внимание! Несомненный плюс материала заключается в долговечности, экологичности и высоком теплоизоляционном свойстве. Единственным недостатком материала является дорогая цена. Однако прочность с удобством и легким монтажом, а также долговечность окупает заложенную цену материала.

Разновидности минераловатных плит с техническими характеристиками

На данный момент минераловатные жесткие плиты делятся по техническим показателям используемого сырья, расположения волокон и плотности. Выбирая утеплитель, обязательно нужно учитывать сферу использования теплового изолятора с конкретными свойствами. Бывает стекловата, шлаковата и каменная вата. Первая — самая дешевая. Для ее изготовления используется доломит с известняком, бурой, песком и содой. Волокно достигает 15 миллиметров в длину. При монтаже обязательно использование индивидуальных средств защиты.

Шлаковата — материал, имеющий низкую экологическую безопасность из-за использования в основе доменного шлака. Не применяется для того, чтобы утеплять жилые помещения.

Каменная вата является самым эффективным и безопасным тепловым изолятором из-за отсутствия крошения материала при монтаже. Его частицы не попадают в воздух. Отличается огнестойкостью, прочностью, экологической безвредностью.

Самыми главными техническими характеристиками изделий является вид, марка плотности, шумоизоляция, форма и класс огнестойкости. Не менее важными являются параметры названия, бренда, года производства, количество штук в упаковке, код маркировки, толщина минераловатных плит, облицовочный тип.

Обратите внимание! Дополнительной характеристикой является динамическая жесткость со сжимаемостью, ползучестью при сжатии, сосредоточенной деформационной нагрузкой, водяным поглощением во время долговременного водного погружения и средним фактическим звуковым коэффициентом сопротивления воздухопроницанию.

Особенности утепления стен при помощи плит

Минераловатные плиты отлично подходят для утепления стен и сохранения тепла. Утеплять при этом перекрытия можно как с внутренней, так и с наружной части дома. Применяются несколько алгоритмов работы. В целом, такие плиты помогают достичь поддержания комфортной температуры в домашнем сооружении. Дополнительно это декоративный материал.

При этом для утепления необходимо подготовить стены, установить паронепроницаемую мембрану, смонтировать рейки, установить в них плиты, замонтировать гидроизоляционную пленку и обустроить вентилируемый зазор.

Технология утепления на голую стену

Технология утепления на голую стену — облегченный классический способ создания красивого и качественного фасада без затрат времени.

  1. Вначале нужно разместить стену, подготовить материал.
  2. Потом монтировать профиль цокольного типа, загрунтовать стену и утеплить с ппу.
  3. Начать монтировать плиты на клей.
  4. Продолжить работу до конца покрытия фасада материалом.
  5. Зафиксировать материал при помощи тарельчатых дюбелей.
  6. Заделать стыки при помощи раствора и замонтировать пленку гидроизоляции.
  7. Нанести штукатурку с сеткой.
  8. Выполнить финишную стеновую отделку.

Технология монтажа утеплителя в каркас

Технология монтажа утеплителя в каркас — простая технология, благодаря которой можно утеплять дом или производственное помещение, а затем отделать его с помощью фасадных плит или сайдинга.

Все, что нужно, это разместить стены, подготовить материал под каркас, набить каркас, монтировать балки поперечного поддерживающего типа. Уложить плиты в каркас, зафиксировать их с помощью дюбелей, настелить гидроизоляционный слой и монтировать отделку на каркас.

Утепление стен по мокрой технологии

Утепление стен по мокрой технологии происходит нанесением клеевого слоя, прикреплением теплоизоляционного материала, созданием базового армированного слоя, покрытием адгезионной грунтовкой и декоративной штукатуркой.

Советы и рекомендации по применению минеральных плит для теплоизоляции

Важно понимать, что разметка стен производится условно до начала работ. Главная задача при этом — подсчитать количество необходимого утеплителя. Не исключается вариант подрезки плит до нужных размеров. После разметки укладываются плиты. Укладка производится после того, как будет оборудован цокольный профиль.

Профиль нужен для разграничения цоколя и стен. Монтаж похож на укладку плитки. Если материал держится плохо, его нужно нанести как на стену, так и на плиту. После того как раствор застынет, его стоит обязательно закрепить с помощью дюбелей. Для этого берутся непременно дюбели тарельчатого типа, имеющие широкую головку. Они сверлятся в стену в количестве 10 штук на 1 кв.  м. Только после этого производится изоляционный монтаж и отделка.

Обратите внимание! Для отсутствия растрескивания штукатурки необходимо обязательно заложить полимерную сетку на первом этапе. Второй этап нанесения штукатурки будет финишным. Для него уже сетка не нужна. Если планируется создавать отделку стены при помощи камня или фасадных плит, то достаточно двух слоев штукатурки.

В целом, утеплитель минеральная плита считается популярным материалом, использующимся в индивидуальном жилом строительстве и при создании общественных сооружений. Имеет современные технологические эксплуатационные показатели. Обладает надежной шумоизоляцией и тепловой изоляцией. В дополнение к теме «минплита — это что?», можно указать, что она может быть уложена на голую стену, каркас, напольное и перегородочное покрытие и прочее. Должна быть применена по представленным выше рекомендациям и технологиям, вне зависимости от разновидности.

Твитнуть

Эффективность стандартных 2,0 мм и фиксирующих минипластин 2,0 мм при лечении переломов нижней челюсти: сравнительное клиническое исследование

J Maxillofac Oral Surg. 2014 март; 13(1): 47–52.

, , , , и , 6 и

Махабоб Shaik

Департамент оральной и челюстно-лицевой хирургии, Сент-Джозеф Стоматологический колледж, Элюру, Индия

Андхра-больницы, губернатор, Виджаявада , Андхра-Прадеш, Индия

Т.

Subba Raju

Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Стоматологический колледж Св. Иосифа, Элуру, Индия

N. Koteswara Rao

Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Стоматологический колледж Судха-Нагесварарао, Индия Chandra Kiran Reddy

Стоматологический колледж Pulla Reddy, Нандьял, Курнул, Индия

Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Стоматологический колледж Св. Иосифа, Элуру, Индия

Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Suryhadofa Стоматологический колледж Нагесварарао, Ганнаварам, Индия

Стоматологический колледж Пулла Редди, Нандьял, Курнул, Индия

Больницы Андхра, Губернаторпет, Виджаявада, Андхра-Прадеш, Индия

Автор, ответственный за переписку.

Поступила в редакцию 10 мая 2012 г.; Принято 3 сентября 2012 г.

Авторские права © Ассоциация челюстно-лицевых хирургов Индии, 2012 г. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

Abstract

Сравнить и оценить эффективность фиксирующих минипластин 2,0 мм по сравнению со стандартными минипластинами 2,0 мм при лечении переломов нижней челюсти. Для этого исследования были отобраны 60 случайно выбранных пациентов с переломами нижней челюсти. Фрагменты переломов были стабилизированы с помощью фиксирующих минипластин 2,0 мм в 30 случаях, а в остальных 30 случаях отломки были зафиксированы обычными 2.Минипластины 0 мм. Послеоперационную стабильность оценивали с помощью рентгенограмм на 7-й день, 1-й и 3-й месяцы. Стабильность вправленного перелома оценивали клинически, а оба типа пластин оценивали с помощью ОПГ или обычных рентгенограмм. Это исследование показывает благоприятные результаты использования фиксирующих минипластин при переломах нижней челюсти. Результаты показывают, что не было существенных различий в послеоперационных осложнениях между традиционной системой и нижнечелюстной системой с фиксирующей пластиной/винтом.Запирающая система пластина/винт была более жесткой, чем обычная система пластина/винт, что уменьшало необходимость и продолжительность межчелюстной фиксации (IMF).

Ключевые слова: Переломы нижней челюсти, Окклюзия, Межчелюстная фиксация, Блокирующая минипластина

Введение

С развитием остеосинтеза в челюстно-лицевой хирургии были разработаны различные системы, которые стали меньше, проще в обращении и позволили избежать дополнительных оральных процедур.

Фиксация переломов нижней челюсти минипластинами стала стандартным методом лечения, который наряду с «идеальными линиями остеосинтеза» стал наиболее широко используемой техникой.Шампи заложил научную основу для использования техники полужесткой фиксации при переломах нижней челюсти, описанной Мишле. Исследования продолжают указывать на высокий уровень осложнений при использовании этих традиционных методов [1].

Стабильность традиционных систем костных пластин достигается, когда головка винта прижимает фиксирующую пластину к кости при затягивании винта. Неизменно в течение определенного периода времени кортикальный слой кости, прилегающий к пластине, резорбируется. Если пластина не имеет точного контура и не находится в тесном контакте с костью, или если хозяин находится под угрозой (медицинские или пищевые), «гонка» между заживлением перелома и резорбцией кортикального слоя будет проиграна и приведет к нестабильной фиксации [2]. .

Эта проблема была преодолена благодаря разработке винта, который фиксируется не только в кости, но и в костной пластине, т.е. в системе блокирующей пластины/винта. Это достигается наличием винта с двойной резьбой. Одна нить зацепится за кость; другой войдет в резьбовую область костной пластины. Результатом является система фиксирующих пластин, которая фактически обеспечивает мини-внутреннюю фиксацию. Поскольку пластина крепится к винту, а не приобретает жесткость за счет прижатия к кости, она также позволяет избежать кортикального некроза, который иногда наблюдается под пластиной, прижатой к кости.Фиксирующая конструкция пластины предотвращает миграцию винтов из кости, сохраняя целостность пластины, создавая более жесткую систему и потенциально улучшая характеристики пластины. Система фиксирующих винтовых пластин снижает силы сжатия между нижней поверхностью пластины и латеральным костным кортикальным слоем по сравнению с обычной нижнечелюстной пластиной [3].

Это исследование было проведено в отделении челюстно-лицевой хирургии Стоматологического колледжа и больницы Св. Иосифа в Дуггирала, Элуру, для сравнения и оценки эффективности 2.Фиксирующие минипластины 0 мм по сравнению со стандартными минипластинами 2,0 мм при лечении переломов нижней челюсти.

Пациенты и методы

Для этого исследования были выбраны шестьдесят случайно выбранных пациентов с переломами нижней челюсти. Фрагменты переломов были стабилизированы с помощью фиксирующих минипластин 2,0 мм в 30 случаях, а в остальных 30 случаях отломки фиксировались обычными минипластинами 2,0 мм. Для исследования были отобраны пациенты, которым требовалась открытая репозиция и внутренняя фиксация по поводу переломов нижней челюсти с переломами средней 1/3 или без них.

Критериями включения были пациенты в возрасте от 15 до 60 лет с не оскольчатыми переломами нижней челюсти, с достаточно полным зубным рядом для установки стабильных дуговых балок Эриха и неинфицированным местом перелома.

Критериями исключения были пациенты с многооскольчатыми переломами, двусторонними переломами, переломами нижней челюсти в сочетании с интракапсулярными и венечными переломами, пациенты, которым ИМФ противопоказана по медицинским показаниям (эпилепсия, тяжелая форма бронхиальной астмы, психические заболевания, злоупотребление алкоголем или наркотиками и др.) и пациентов с системными заболеваниями.

Всем 60 пациентам в качестве средства межчелюстной фиксации интраоперационно выполнялась фиксация дугой Эриха или фиксация с проушиной. В соответствии с хирургическими принципами все 60 пациентов прошли тщательное предоперационное обследование, включающее подробный анамнез, клиническое обследование, рентгенографическое исследование, все необходимые гематологические исследования и преданестезиологическое обследование.

У 30 пациентов переломы нижней челюсти зафиксированы у 2.Минипластины из нержавеющей стали с блокировкой 0 мм и винты 2,0 мм × 8 мм, а у 30 выбранных пациентов переломы нижней челюсти были зафиксированы стандартными минипластинами из нержавеющей стали 2,0 мм и винтами 2,0 мм × 8 мм по принципу Шампи. Закрытие производилось викрилом 3-0 или кетгутом 3-0.

Ополаскиватели для рта с хлоргексидином и антибиотики (цефотаксим 1 г каждые 12 часов и метронидазол 500 мг каждые 8 ​​часов) вводились до операции с момента поступления до 3-го послеоперационного дня. После этого были назначены пероральные антибиотики на срок не менее 3 дней.Послеоперационная оценка случаев проводилась с использованием следующих параметров; необходимость межчелюстной фиксации и ее продолжительность, анатомическое вправление отломков с послеоперационной ОПГ, стабильность фиксированных отломков с помощью бимануальной пальпации, наличие инфекции в месте перелома и необходимость удаления пластин и винтов, любые другие пост- оперативные осложнения, такие как парестезии/нейросенсорные изменения, окклюзионные несоответствия. Все случаи наблюдались в течение как минимум 3 месяцев.

Выполнен нижний вестибулярный разрез в щечно-губной борозде и поднят слизисто-надкостничный лоскут для обнажения места перелома до нижнего края нижней челюсти. Выполнено открытое вправление и вправлены сегменты перелома. Окклюзия устанавливалась челюстно-нижнечелюстной фиксацией. Хирургическая техника, используемая для нанесения обеих систем пластин, была одинаковой, за исключением того, что с блокирующими пластинами использовалась блокирующая дрель. Окклюзию проверяли на 7-й послеоперационный день, 1-й и 3-й месяцы после операции и регистрировали осложнения, если таковые имели место.

Результаты

Пролечено 60 больных, у которых было 17 углов (7 в I группе, 10 во II группе), 8 теле (4 в I группе, 4 во II группе), 26 парасимфизов (14 в I группе, 12 в группе II), 9 симфизов (5 в I группе, 4 во II группе) (График). В послеоперационном периоде у трех пациентов в группе I было легкое расстройство, а у одного пациента — тяжелое расстройство. Во II группе у шести пациентов было легкое расстройство, у восьми — тяжелое расстройство. У этих пациентов выполнялась межчелюстная фиксация с помощью эластиков на 1–2 недели с последующим, при необходимости, наведением эластиков на одну неделю. Через четыре недели у всех пациентов была функциональная окклюзия. Между пациентами I группы и II группы была достоверная разница.

Переломы у пациентов группы I и группы II

После фиксации перелома блокируемыми минипластинами и обычными минипластинами для оценки репозиции перелома проводили рутинную послеоперационную ОПГ с интервалами в 7 дней, 1-й и 3-й месяцы.

Была проведена клиническая оценка стабильности пластины с помощью бимануальной пальпации, потребности в IMF (график) и послеоперационных осложнений.

Послеоперационными осложнениями были инфекции мягких тканей у трех пациентов в группе I и у двух пациентов в группе II, которые были связаны не с пластинами, а с дополнительными разрезами во рту и плохим уходом за пациентами. Эти инфекции лечили разрезом, дренированием и антибиотиками. Ни в одном из случаев удаление пластины не потребовалось.

Временная парестезия была отмечена у восьми пациентов до операции и у трех пациентов после операции. В группе I у двух пациентов была временная парестезия, а у одного пациента послеоперационная парестезия продолжалась более четырех недель.Во II группе у трех пациентов была временная парестезия, у двух она продолжалась более четырех недель (графики, ).

Ни в одном из случаев не было замедленного заживления или несращения. Это исследование показывает благоприятные результаты использования фиксирующих минипластин при переломах нижней челюсти, поскольку анатомическая репозиция перелома была хорошей при послеоперационной ОПГ. Достигнута адекватная стабильность без подвижности сломанных сегментов. Сопутствующих осложнений ни у одного из пациентов не отмечено.

Обсуждение

В нашем исследовании было рассмотрено 60 случаев, из которых 30 относились к группе I (блокирующие минипластины) (рис.), а остальные случаи были отнесены к группе II (обычные мини-пластины) (рис. ). Все пациенты были мужчинами в возрастной группе 20 и 60 лет. В нашем исследовании оба парасимфизарных перелома были наиболее частым типом переломов, за которыми следовали угловые переломы. При исследовании 191 пациента с 280 переломами нижней челюсти частой локализацией была угловая область (28,21%), парасимфизарная (21,07%) в порядке частоты [4]. В нашем исследовании у пациентов группы I четырем пациентам потребовалась ИМФ после операции, а в группе II девять пациентов потребовали ИМФ из-за выраженного смещения.Крита и др. [5] оценивали 2,0 мм фиксирующий винт с минипластиной при лечении переломов нижней челюсти с однонедельным периодом челюстно-нижнечелюстной фиксации. Они пришли к выводу, что процедура является надежным и эффективным методом лечения переломов нижней челюсти [6]. Болуриан и др. [6] и другие [7] предложили фиксацию обычными минипластинами 2,0 мм и двухнедельную ИМФ. Ellis и Graham [8] лечили 80 переломов у 59 пациентов с помощью 102 запирающих пластин или системы винтов и без IMF. Они пришли к выводу, что использование 2.Система стопорных пластин/винтов диаметром 0 мм была простой и обеспечивала надежную фиксацию во всех случаях. Вильярреал и др. [9] оценили заживление переломов нижней челюсти с помощью компьютерной денситометрической системы анализа изображений и пришли к выводу, что жесткая внутренняя фиксация полезна для более быстрой минерализации кости, чем использование IMF. В послеоперационном периоде у трех пациентов в группе I было легкое расстройство, а у одного пациента — тяжелое расстройство. Во II группе у шести пациентов было легкое расстройство, у восьми — тяжелое расстройство.У этих пациентов ИМФ выполнялась с использованием эластиков в течение 1–2 недель. Через четыре недели у всех пациентов была функциональная окклюзия. Первое биомеханическое сравнение блокирующих пластин, появившееся в хирургической литературе, было сделано Гутвальдом в 1999 году. Исследование было проведено с использованием нижних челюстей 16 трупов. На нижние челюсти накладывали тензометрические датчики, которые затем подвергали краниальным, каудальным и скручивающим усилиям. Они пришли к выводу, что более высокая стабильность достигается при использовании фиксирующих пластин [10]. Чиодо и др. [11] провели лабораторное исследование, чтобы определить разницу в производительности, и не обнаружили статистических различий между блокируемой и обычной 2 мм нижнечелюстной пластиной. Сингх и др. [12] провели исследование с участием 50 пациентов с 76 переломами и пришли к выводу, что блокируемая минипластина дает преимущество в большей стабильности и раннем восстановлении функции с почти такими же результатами, что и при остеосинтезе минипластиной без блокировки. СаиКришна и др. [13] оценили обе системы в ходе клинического исследования и обнаружили, что система фиксирующих пластин/винтов более жесткая, чем обычная система пластин/винтов, что снижает необходимость и продолжительность ИМП. В проспективном исследовании, проведенном Cawood, в 5,7 % переломов нижней челюсти, за исключением дополнительных переломов шейки мыщелка, леченных с помощью остеосинтеза минипластинами, при обзоре была обнаружена неправильная окклюзия [15], а в другом исследовании сообщалось о 4.Частота неправильного прикуса 8 % в их группе, пролеченной остеосинтезом минипластинами [4]. Зееманн и др. [16] оценили оба типа систем пластин при переломах мыщелка и обнаружили, что блокируемые пластины с большей вероятностью ломаются, а неблокирующие пластины демонстрируют ослабление винтов. Временная парестезия присутствовала у восьми пациентов до операции и у трех пациентов после операции. В группе I у двух пациентов была временная парестезия, а у одного пациента послеоперационная парестезия продолжалась более четырех недель. Во II группе у трех пациентов отмечалась временная парестезия, у двух она продолжалась более четырех недель.Халперн и др. [17] провели проспективное исследование периоперационных нейросенсорных изменений на фоне лечения у 61 пациента с 97 участками переломов нижней челюсти. Они обнаружили, что нейросенсорные нарушения нижнего альвеолярного нерва (НАН) не изменились или уменьшились сразу после лечения у большинства пациентов. Кавуд показал ментальную парестезию в 8 % случаев переломов нижней челюсти, леченных остеосинтезом минипластинами [2].

Группа I (мини-пластина с замком)

Группа II (стандартная мини-пластина)

В нашей серии случаев у трех пациентов в группе I и у двух пациентов в группе II были отмечены инфекции мягких тканей, которые лечили консервативно антибиотиками. Ни у одного из пациентов не развились инфекции, связанные с системой обшивки. В группе II инфекции не было отмечено, и в нашем исследовании не потребовалось удаление пластины. Ellis [10] провел исследование блокирующих пластин и описал, что частота хирургических инфекций была меньше, а удаление пластин было минимальным, а другое исследование по удалению минипластин показало, что заболеваемость в основном была связана с инфекцией и воздействием [18, 19].

Заключение

Наше исследование показало, что не было существенных различий в послеоперационных осложнениях между традиционной нижнечелюстной системой и нижнечелюстной системой с фиксирующей пластиной/винтом.Фиксирующая система пластина/винт была более жесткой, чем обычная система пластина/винт, что уменьшало необходимость и продолжительность IMF.

Ссылки

1. Hayter JP, Cawood JI. Функциональный случай минипластин в челюстно-лицевой хирургии. Int J Oral Maxillofac Surg. 1993;22(4):91–96. doi: 10.1016/S0901-5027(05)80810-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]2. Хауг Р. Х., Стрит К. С., Гольц М. Влияет ли адаптация пластины на устойчивость? Биомеханическое сравнение блокирующих и неблокирующих пластин. J Oral Maxillofac Surg.2002; 60: 1319–1326. doi: 10.1053/joms.2002.35732. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]3. Альперт Б., Гутвальд Р., Шмельцайзен Р. Новые инновации в черепно-челюстно-лицевой фиксации: система блокировки 2.0. Кейо Дж Мед. 2003; 52: 120–127. doi: 10.2302/kjm.52.120. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4. Куриакосе М.А., Фарди М., Сирикумара М., Паттон Д.В., Шугар А.В. Сравнительный обзор 266 переломов нижней челюсти с внутренней фиксацией жесткими (AO/ASIF) пластинами или минипластинами. Br J Oral Maxillofac Surg. 1996; 34: 315–321.doi: 10.1016/S0266-4356(96)-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]5. Крита А., Лазов С.К., Бергер Дж.Р. Трансоральная фиксация минипластинами 2,0 мм при переломах нижней челюсти плюс 1 неделя челюстно-нижнечелюстной фиксации: проспективное исследование. J Oral Maxillofac Surg. 2005; 63: 1737–1741. doi: 10.1016/j.joms.2005.08.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]6. Болуриан Р., Лазов С., Бергер Дж. Трансоральная минипластина 2,0 мм для фиксации переломов нижней челюсти плюс 2 недели челюстно-нижнечелюстной фиксации: проспективное исследование.J Oral Maxillofac Surg. 2002; 60: 167–170. doi: 10.1053/joms.2002.29813. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]7. Fordyce AM, Lalani Z, Songra AK, Hildreth AJ, Carton ATM, Hawkesford JE. Межчелюстная фиксация обычно не требуется для вправления переломов нижней челюсти. Br J Oral Maxillofac Surg. 1999; 37: 52–57. doi: 10.1054/bjom.1998.0372. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]8. Эллис Э., III, Грэм Дж. Использование 2,0 мм стопорной пластины/системы винтов для хирургии переломов нижней челюсти. J Oral Maxillofac Surg. 2002; 60: 642–645.doi: 10.1053/joms.2002.33110. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9. Вильярреал П.М., Юнкера Л.М., Мартинес А., Консуэгра Л.Г. Изучение восстановления переломов нижней челюсти с использованием количественной радиоденситометрии: сравнение челюстно-нижнечелюстной и жесткой внутренней фиксации. J Oral Maxillofac Surg. 2000; 58: 776–781. doi: 10.1053/joms.2000.7264. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Гутвальд Р., Альперт Б., Шмельцайзен Р. Принцип и стабильность стопорных пластин. Кейо Дж Мед. 2003; 52:21–24. doi: 10.2302/kjm.52.21. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]11. Чиодо Т.А., Зиккарди В.Б., Джанал М., Сабтини С. Прочность на разрыв 2,0 фиксирующих пластин по сравнению с 2,0 обычными нижнечелюстными пластинами Synthes: лабораторная модель. J Oral Maxillofac Surg. 2006; 64: 1475–1479. doi: 10.1016/j.joms.2006.03.027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Сингх В., Кумар И., Бхагол А. Сравнительная оценка системы фиксирующих пластин 2,0 мм и системы пластин без фиксации 2,0 мм при переломе нижней челюсти: проспективное рандомизированное исследование. Int J Oral Maxillofac Surg.2011;40:372–377. doi: 10.1016/j.ijom.2010.11.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. СаиКришна Д., Суджиткумаршетти, Марималлаппа ТР. Сравнение стандартных минипластин 2,0 мм и блокируемых минипластин 2,0 мм при лечении переломов нижней челюсти. J Maxillofac Oral Surg. 2009; 8: 145–149. doi: 10.1007/s12663-009-0036-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]14. Накамура С., Масуитиро Ю. Осложнения остеосинтеза минипластинами при переломах нижней челюсти. J Oral Maxillofac Surg. 1994; 52: 233–238.doi: 10.1016/0278-2391(94)

-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Шетти В., Макбрити Д., Фурни М., Капуто А.А. Стабильность линии перелома в зависимости от системы внутренней фиксации. J Oral Maxillofac Surg. 1995; 53: 791–801. doi: 10.1016/0278-2391(95)
-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Seemann R, Frerich B, Muller S, Koenke R, Ploder O, Schicho K, Piffko J. Сравнение фиксирующих и незапирающих пластин при лечении переломов мыщелка нижней челюсти. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2009; 108: 328–334. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.04.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Халперн Л.Р., Кабан Л.Б., Додсон Т.Б. Периоперационные нейросенсорные изменения, связанные с лечением переломов нижней челюсти. J Oral Maxillofac Surg. 2004; 62: 576–581. doi: 10.1016/j.joms.2003.12.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Киркпатрик Д., Ганди Р., Вансикельс Дж. Э. Инфекции, связанные с блокированием реконструктивных пластин: ретроспективный обзор. J Oral Maxillofac Surg. 2003; 61: 462–466. doi: 10.1053/joms.2003.50089. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Матхог Р.Х., Тома В., Клейман Л., Вольф С. Несращение нижней челюсти: анализ способствующих факторов. J Oral Maxillofac Surg. 2000; 58: 746–752. doi: 10.1053/joms.2000.7258. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Сравнение фиксирующих пластин и минипластин при фиксации переломов нижней челюсти

Саха Р., Эбенезер В., Балакришнан Р., Кумар С., Мани М., Вивек М. Сравнение фиксирующих пластин и минипластин при фиксации переломов нижней челюсти.Biomed Pharmacol J 2015; 8 (октябрьское издание Spl)


Рукопись получена:
Рукопись принята:
Опубликована онлайн: —


Как процитироватьclose    | История публикаций Закрыть Просмотры: (Посетили 680 раз, 1 посетили сегодня) PDF-загрузки: 579

Ритупарна Саха, Виджай Эбенезер, Р. Балакришнан, Саравана Кумар, Мутху Мани и Мутхулингам Вивек

Отделение челюстно-лицевой хирургии, Стоматологический колледж и больница Шри Баладжи, Университет Бхарат, Палликаранаи, Ченнаи — 600100, Индия

DOI: https://dx.doi.org/10.13005/bpj/786

Реферат

Использование блокирующих пластин при переломах нижней челюсти эффективно. В этом исследовании сравнивали эффективность блокирующей пластины и винта со стандартной минипластиной и винтами при фиксации нижней челюсти переломов в отношении стабильности фиксации и частоты осложнений. Блокирующие пластины / системы винтов предлагают определенные преимущества перед другими пластинами, она устойчивее воспринимает жевательные силы, не требуют тесного контакта с костью, что облегчает их адаптацию и требует меньшей техники чувствительный, сводит к минимуму нарушение кровоснабжения кортикальной кости.Винты вряд ли ослабнут от пластины из-за резьбового механизма, связанного с блокирующими системами винт/пластина. Окончательное преимущество систем с блокирующими винтами и пластинами заключается в том, что пациент может начать использовать челюсти на ранней стадии. уменьшение потребности в челюстно-нижнечелюстной фиксации.

Ключевые слова

Перелом нижней челюсти; Стопорная шайба; мини-тарелка

Скачать эту статью как:
Скопируйте следующее, чтобы процитировать эту статью:

Саха Р., Эбенезер В., Балакришнан Р., Кумар С., Мани М., Вивек М.Сравнение фиксирующих пластин и минипластин при фиксации переломов нижней челюсти. Biomed Pharmacol J 2015; 8 (октябрьское издание Spl)

Скопируйте следующее, чтобы процитировать этот URL-адрес:

Саха Р., Эбенезер В., Балакришнан Р., Кумар С., Мани М., Вивек М. Сравнение фиксирующих пластин и минипластин при фиксации переломов нижней челюсти. Biomed Pharmacol J 2015; 8 (октябрьское издание Spl). Доступно по адресу: http://biomedpharmajournal.орг/?p=4388>

(Посетили 680 раз, 1 посещение сегодня)

Система покрытия EVOS MINI для тонких и длинных костей | Смит и племянник

Система EVOS◊ MINI Plating System состоит из нержавеющей стали, низкопрофильных пластин с замком под переменным углом в сочетании с винтовыми вариантами для применения как в малых, так и в длинных костях.

Особенности и преимущества

  • Низкий профиль
  • Технология с переменным углом наклона
  • Винты для остеопении
  • Интуитивная приборная панель

Плиты с низким профилем

Пластины предназначены для обеспечения низкопрофильной фиксации в областях минимального покрытия мягких тканей.Кроме того, винты в системе имеют плоскую головку, которая позволяет устанавливать их заподлицо при использовании отдельно или через пластину.

Технология с переменным углом наклона

Каждое отверстие для винта содержит пять отдельных выступов, которые зацепляются с резьбой головки стопорного винта, образуя конструкцию с фиксированным углом. Эта функция сочетает в себе преимущества как моноаксиальной, так и полиаксиальной концепций фиксированного покрытия в одной интуитивно понятной системе, позволяющей отклонять стопорные винты под углом до 15° от оси.

Винты для остеопении

Независимо от того, используются ли они с пластиной или отдельно, винты Osteopenia имеют оптимизированную форму резьбы для использования в областях с плохим качеством кости.

Интуитивная приборная панель

Стандартные соединения AO и инструменты с цветовой маркировкой обеспечивают плавный переход между системой EVOS MINI Plating System и другими системами имплантатов.


Пластинчатая конструкция

Изготовленная из нержавеющей стали 316L, система EVOS MINI Plating System обеспечивает уникальную геометрию пластин как для анатомии малых, так и для длинных костей.Пластины различной длины и геометрии подходят для множества травм.

  • Зубчатые пластины разработаны специально для захвата костных фрагментов при манипулировании фрагментами.
  • Пластины прочности
  • представляют собой более толстые и устойчивые пластины по сравнению с гибкими пластинами и пластинами с зубьями.
  • Пластины
  • Flex можно формировать в трех плоскостях, что позволяет учитывать различные анатомические особенности.

Варианты пластин

2,0 мм
16 вариантов пластин
Пластины до 101 мм

2.4 мм
23 варианта пластин
Пластины до 121 мм

2,7 мм
20 вариантов пластин
Пластины до 140 мм

Варианты винтов

Винт Cortex
Блокирующий винт
Винт для остеопении

%PDF-1.4 % 73 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 73 140 0000000015 00000 н 0000003100 00000 н 0000003419 00000 н 0000632588 00000 н 0000632011 00000 н 0000632095 00000 н 0000632178 00000 н 0000632260 00000 н 0000632342 00000 н 0000632424 00000 н 0000632506 00000 н 0000630701 00000 н 0000630782 00000 н 0000630864 00000 н 0000630946 00000 н 0000631028 00000 н 0000631109 00000 н 0000631191 00000 н 0000631273 00000 н 0000631354 00000 н 0000631436 00000 н 0000631518 00000 н 0000631599 00000 н 0000631681 00000 н 0000631763 00000 н 0000631844 00000 н 0000631928 00000 н 0000629340 00000 н 0001249140 00000 н 0001247119 00000 н 0001247243 00000 н 0001247367 00000 н 0001247491 00000 н 0001247615 00000 н 0001247739 00000 н 0001247863 00000 н 0001247987 00000 н 0001248111 00000 н 0001248236 00000 н 0000637537 00000 н 0000637576 00000 н 0000640250 00000 н 0001141558 00000 н 0001141739 00000 н 0001141971 00000 н 0001142340 00000 н 0000767732 00000 н 0000768294 00000 н 0000768695 00000 н 0000661243 00000 н 0000661458 00000 н 0000661749 00000 н 0000773209 00000 н 0000773688 00000 н 0000773985 00000 н 0000640333 00000 н 0000641124 00000 н 0000641708 00000 н 0001248361 00000 н 0001248844 00000 н 0001253071 00000 н 0000655808 00000 н 0000656560 00000 н 0000656928 00000 н 0000043072 00000 н 0000663843 00000 н 0000663896 00000 н 0000664301 00000 н 0000664931 00000 н 0000668379 00000 н 0000668504 00000 н 0000668627 00000 н 0000668752 00000 н 0000668877 00000 н 0000669000 00000 н 0000669124 00000 н 0000669213 00000 н 0000649566 00000 н 0000650323 00000 н 0000650700 00000 н 0000776705 00000 н 0000778000 00000 н 0000779577 00000 н 0000779699 00000 н 0000779823 00000 н 0001142413 00000 н 0001144506 00000 н 0001148640 00000 н 0001148763 00000 н 0001148887 00000 н 0001149011 00000 н 0001149135 00000 н 0001149260 00000 н 0001149383 00000 н 0001170541 00000 н 0001171832 00000 н 0001175731 00000 н 0001175856 00000 н 0001175981 00000 н 0001176106 00000 н 0001176231 00000 н 0001176356 00000 н 0001176481 00000 н 0001176606 00000 н 0001176731 00000 н 0001176856 00000 н 0001176981 00000 н 0001177106 00000 н 0001177231 00000 н 0001177356 00000 н 0001177481 00000 н 0001177603 00000 н 0001208750 00000 н 0001209423 00000 н 0001213119 00000 н 0001213244 00000 н 0001213369 00000 н 0001213494 00000 н 0001213619 00000 н 0001213744 00000 н 0001213869 00000 н 0001245246 00000 н 0000633049 00000 н 0000637194 00000 н 0000637373 00000 н 0000662873 00000 н 0000629863 00000 н 0000630057 00000 н 0001245896 00000 н 0001246008 00000 н 0001246120 00000 н 0001246267 00000 н 0001246368 00000 н 0001246518 00000 н 0001246635 00000 н 0001246778 00000 н 0001246912 00000 н 0001247019 00000 н 0001247058 00000 н 0000628607 00000 н трейлер > startxref 0 %%EOF 74 0 объект > /Страниц 140 0 Р /OutputIntents [ 8 0 R ] /Нитки 75 0 R /Имена 28 0 Р /Контуры 211 0 R /PageLabels 26 0 R /PageMode /UseOutlines >> эндообъект 75 0 объект [ 76 0 Р ] эндообъект 76 0 объект > /Ф 77 0 Р >> эндообъект 77 0 объект > эндообъект 78 0 объект > эндообъект 79 0 объект > эндообъект 80 0 объект > эндообъект 81 0 объект > эндообъект 82 0 объект > эндообъект 83 0 объект > эндообъект 84 0 объект > эндообъект 85 0 объект > эндообъект 86 0 объект > эндообъект 87 0 объект > эндообъект 88 0 объект > эндообъект 89 0 объект > эндообъект 90 0 объект > эндообъект 91 0 объект > эндообъект 92 0 объект > эндообъект 93 0 объект > эндообъект 94 0 объект > эндообъект 95 0 объект > эндообъект 96 0 объект > эндообъект 97 0 объект > эндообъект 98 0 объект > эндообъект 99 0 объект > эндообъект 100 0 объект > /ExtGState > /Шрифт > >> /Большой палец 137 0 R /Тип /Страница /BleedBox [ 9 9 594 792 ] /Родитель 140 0 Р >> эндообъект 101 0 объект >поток xْ6}B Wh$x$TN»!1f|} ^lt ;wW#h{_. ZG_uPgw/a2 %xCE3!a~ڈV9X.Af=}`X k1f*B|/Vxd’KsvET$K|

Сравнение стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации передних переломов нижней челюсти

авторское право © Автор(ы), 2021. Опубликовано Baishideng Publishing Group Inc. Все права защищены.

Сравнение стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации передних переломов нижней челюсти

Лидия Мелек

Лидия Мелек, Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Александрийский университет, Александрия 21411, Египет

Вклад авторов : Мелек Л. участвовал исключительно в разработке дизайна исследования, проведении клинического испытания, написании и пересмотре рукописи.

Заявление Институционального наблюдательного совета : Это исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом (IRB) стоматологического факультета Александрийского университета, Египет, а протоколы, использованные в исследовании, были одобрены Комитетом по этике исследований. Проверка на людях: Номер утверждения: IRB 00010556-IORG 0008839 Название совета: Комитет по этике исследований, Александрийский факультет стоматологии Членство в совете: Стоматологический факультет Александрийского университета, Египет Телефон: (+203) 4812201.

Заявление о регистрации клинического исследования : Исследование было зарегистрировано на сайте ClinicalTrials.gov (ClinicalTrials.gov ID: NCT04396054).

Заявление об информированном согласии : Письменное информированное согласие было подписано каждым пациентом перед операцией.

Заявление о конфликте интересов : Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Заявление о совместном использовании данных : Дополнительные данные отсутствуют.

Заявление CONSORT 2010 : Руководящие принципы заявления CONSORT 2010 приняты.

Open-Access : Эта статья находится в открытом доступе, она была выбрана штатным редактором и полностью проверена внешними рецензентами. Он распространяется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution NonCommercial (CC BY-NC 4.0), которая позволяет другим распространять, микшировать, адаптировать, использовать эту работу в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях при условии, что оригинал работа правильно цитируется и используется в некоммерческих целях. См.: http://creativecommons.org/Licenses/by-nc/4.0/

Автор, ответственный за переписку : Лидия Мелек, доктор медицинских наук, доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии Александрийского университета, улица Чамполион, Александрия 21411, Египет. [email protected]

Поступило в

Поступило: 13 октября, 2020 г.
Peer-Review началось : 13 октября, 2020 г.
Первое решение : 21 декабря 20120
Revolated: Январь 2, 2021
Принято: Март 11, 2021
Статья в прессе : 11 марта 2021 г.
Опубликовано онлайн: 20 мая 2021 г.


ПРЕДПОСЫЛКИ

Переломы нижней челюсти составляют около 80.79% челюстно-лицевых травм в Александрийском университете либо в виде изолированных переломов нижней челюсти, либо в составе панфасциальных переломов. Сочетание симфизарных и парасимфизарных переломов составляет 47,09% от общего числа переломов нижней челюсти.

AIM

Сравнить эффективность стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации переломов передней нижней челюсти.

МЕТОДЫ

Это исследование представляет собой проспективное рандомизированное контролируемое клиническое исследование, проведенное на шестнадцати пациентах с передними переломами нижней челюсти.Пациенты были разделены поровну на две группы, каждая из которых состояла из восьми человек. Группа 1: проведена открытая репозиция и внутренняя фиксация двумя стягивающими винтами. Группа 2: Выполнена открытая репозиция и внутренняя фиксация двойными Y-образными пластинами. Оценивались следующие параметры: время операции в минутах, боль по визуальной аналоговой шкале, отек, заживление операционной раны на наличие признаков и симптомов инфекции, состояние и стабильность окклюзии, максимальное открывание рта, функция чувствительных нервов. Конусно-лучевая компьютерная томография была выполнена через 3 и 6 месяцев для измерения плотности костей и оценки прогрессирования заживления переломов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В исследование включены 13 мужчин (81,3%) и 3 женщины (18,8%) в возрасте от 26 до 45 лет (средний возраст 35,69 ± 6,01 года). Причиной травм явились дорожно-транспортные происшествия у 10 пациентов (62,5%), межличностное насилие у 3 пациентов (18,8%) и другие причины у 3 пациентов (18,8%). Переломы включали 10 парасимфизарных переломов (62,5%) и 6 симфизарных переломов (37,5%). Значения всех параметров были сопоставимы в обеих группах без статистически значимой разницы, за исключением средней плотности кости через 3 месяца после операции, которая составила 946. 38 ± 66,29 в 1-й группе и 830,36 ± 95,53 во 2-й группе ( P = 0,015).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И стягивающие винты, и двойные Y-образные минипластины обеспечивают удобные способы фиксации переломов нижней челюсти в переднем отделе. Переломы, зафиксированные стягивающими винтами, демонстрируют большую среднюю плотность кости через 3 месяца после операции, что свидетельствует о более высокой первичной стабильности и более быстром раннем заживлении кости. Для проверки этих выводов необходимы дальнейшие исследования с более крупными выборками.


Основной наконечник: Целью данного исследования является сравнение эффективности стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации переломов передней нижней челюсти с точки зрения стабильности перелома и прогрессирования заживления кости.

ВВЕДЕНИЕ

Переломы нижней челюсти составляют около 80,79% челюстно-лицевых травм в Александрийском университете, либо как изолированные переломы нижней челюсти, либо как часть панфациальных переломов. Комбинация симфизарных и парасимфизарных переломов составляет 47,09% от общего числа переломов нижней челюсти [1]. Однако этот процент передних переломов нижней челюсти по отношению к другим переломам нижней челюсти варьируется в разных исследованиях и местах [2].

Стягивающие винты были описаны как надежный, стабильный и безопасный метод внутренней фиксации переломов передней нижней челюсти.Отсутствие анатомических опасностей, толщина костного кортикального слоя и кривизна переднего отдела нижней челюсти — все это факторы, определяющие пригодность и успех использования стягивающих винтов в этой области [3].

Минипластины десятилетиями широко использовались для фиксации переломов нижней челюсти благодаря простоте обращения и адаптации, а также обеспечению функционально стабильной фиксации[4]. Различные конструкции минипластин, отличные от обычной формы Champy, были предложены для обеспечения дополнительной стабильности перелома.Биомеханическое исследование показало, что двойные Y-образные минипластины обеспечивают большее сопротивление смещению по сравнению с обычными прямыми минипластинами [5].

Целью данного исследования является сравнение эффективности стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации передних переломов нижней челюсти.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Этические заявления

Это исследование является проспективным рандомизированным контролируемым клиническим исследованием. Оно было выполнено у шестнадцати пациентов с передними переломами нижней челюсти, отобранных из числа поступивших в отделение неотложной помощи Александрийской университетской больницы.Это исследование последовало за Хельсинкской декларацией в отношении медицинского протокола и этики, и региональный совет по этике стоматологического факультета Александрийского университета одобрил исследование (номер разрешения: IRB 00010556-IORG 0008839). Исследование было зарегистрировано на сайте ClinicalTrials.gov (идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT04396054). Перед операцией каждым пациентом было подписано письменное информированное согласие.

Пациенты

Пациенты были разделены поровну на две группы, каждая из которых состояла из восьми пациентов. Распределение каждого пациента в одну из этих двух групп осуществлялось с помощью компьютерных случайных чисел: Группа 1: Проведена открытая репозиция и внутренняя фиксация двумя стягивающими винтами; Группа 2: Выполнена открытая репозиция и внутренняя фиксация двойными Y-образными пластинами.

Критерии включения

В исследование были включены пациенты обоих полов в возрасте от 25 до 45 лет с передними переломами нижней челюсти (симфизарными или парасимфизарными). Те, у кого были старые переломы, инфицированные или оскольчатые переломы, были исключены из текущего исследования.

Дизайн исследования

Перед операцией всем пациентам было проведено тщательное клиническое обследование в дополнение к панорамным рентгенограммам. Все больные оперированы одним и тем же хирургом под общей анестезией с назотрахеальной интубацией. Проведена полная дезинфекция полости рта и лица раствором повидон-йода с последующим обтиранием стерильными салфетками зоны хирургического вмешательства. Выполнена челюстно-нижнечелюстная фиксация для корректировки прикуса с помощью дуговых дуг и люверсной проволоки.После этого внутриротовой нижнечелюстной вестибулярный разрез обнажал линию перелома, где под визуальным контролем проводилась репозиция двух сегментов.

В первой группе фиксация редуцированных сегментов осуществлялась 2-мя стягивающими винтами (O and M Medical GmbH Eschenweg, Германия). Диаметр винтов составлял 2,7 мм, а длина колебалась от 18 до 24 мм. Винтовая фиксация проводилась путем введения винта через большее скользящее отверстие в меньшее тракционное отверстие с каждой стороны перелома (рис. 1).Во второй группе фиксация редуцированных сегментов осуществлялась двойными Y-образными пластинами (Stryker-Leibenger, Германия) с 6 монокортикальными винтами диаметром 2,0 мм (рис. 2).

Рисунок 1  Перелом симфиза фиксируется двумя стягивающими винтами.

Рисунок 2  Парасимфизарный перелом, фиксированный двойной Y-образной минипластиной.

После прямой фиксации в обеих группах разрез был закрыт послойным швом и снята челюстно-нижнечелюстная фиксация. Послеоперационный уход за всеми пациентами включал следующее: (1) каждый пациент получал внутривенно цефотаксим 1 мг/12 ч (Cefotax, EIPICO) в течение одного дня после операции, затем клавуланат амоксициллина (Augmentin, производства MPU) по 1 мг перорально два раза в день в течение следующие 5 д; (2) Болеутоляющее противовоспалительное средство в виде ампулы диклофенака натрия (Rheumafen, GlaxoSmithKline) по 75 мг до второго дня после операции давали, а затем диклофенак калия (таблетки Rheumafen, GlaxoSmithKline) по 50 мг в таблетках три раза в день в течение следующие 5 д; (3) Все пациенты были проинструктированы использовать жидкость для полоскания рта хлоргексидином (Hexitol, арабская фармацевтическая компания) для поддержания хорошей гигиены полости рта; и (4) Инструкции по мягкой высококалорийной диете были даны всем пациентам в течение 4 недель после операции.

Послеоперационное наблюдение: Пациенты наблюдались на вторые, третьи сутки после операции, первую и вторую недели, затем через 1, 3 и 6 мес. Оценивались следующие параметры: время операции в минутах, боль по визуальной аналоговой шкале, отек, заживление хирургической раны на наличие признаков и симптомов инфекции, состояние и стабильность окклюзии, максимальное открывание рта, функция чувствительных нервов с использованием стоматологического зонда для оценки чувствительности. изменения вдоль распределения подбородочного нерва и сравнение его с контралатеральной стороной.Конусно-лучевая компьютерная томография была выполнена через 3 и 6 месяцев для измерения плотности костей и оценки прогрессирования заживления переломов.

Статистический анализ

Данные были загружены в компьютер и проанализированы с помощью соответствующих статистических тестов с использованием программного обеспечения IBM Statistical Package for Social Science версии 21.0. Значимость полученных результатов была установлена ​​на уровне 5%. Качественные данные описывались с использованием числа и процента. Количественные данные были описаны с использованием диапазона (минимум и максимум), среднего и стандартного отклонения.Независимые образцы t -тест использовали для сравнения средних количественных данных.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Это исследование было проведено на 16 пациентах с передними переломами нижней челюсти. В исследование были включены 13 мужчин (81,3%) и 3 женщины (18,8%) в возрасте от 26 до 45 лет (средний возраст 35,69 ± 6,01 года). Причиной травм явились дорожно-транспортные происшествия у 10 пациентов (62,5%), межличностное насилие у 3 пациентов (18,8%) и другие причины у 3 пациентов (18,8%). Переломы включали 10 парасимфизарных переломов (62.5%) и 6 симфизарных переломов (37,5%).

В 1-й группе пациентам выполняли открытую репозицию и внутреннюю фиксацию стягивающими винтами, среднее время операции от начала наложения металлоконструкций до окончания фиксации составило 14,38 ± 1,92 мин. Во 2-й группе пациентам выполняли открытую репозицию и внутреннюю фиксацию двойными Y-образными минипластинами, среднее время операции составило 15,63 ± 1,53 мин. Разница между двумя группами в отношении среднего времени операции была статистически незначимой ( P > 0.05) (табл. 1).

Таблица 1 Среднее время работы. 3

Что касается послеоперационного отека, то только у 2 пациентов в исследуемой выборке наблюдался сильный отек (12,5%), в то время как у всех остальных пациентов отмечался отек от легкой до умеренной степени (87,5%) на второй послеоперационный день. К концу первой недели отек полностью сошел у всех больных.

Средняя интенсивность боли в первую неделю после операции составила 4 балла.125 ± 1,25 в 1-й группе и 4,75 ± 1,04 во 2-й группе без статистически значимой разницы ( P = 0,294). Боли полностью исчезли к концу второй недели.

Среднее значение максимального открывания рта, измеренное через две недели после операции, составило 38,25 ± 2,38 мм в группе 1 и 37,63 ± 2,92 мм в группе 2 без статистически значимой разницы ( P = 0,646).

Хирургические раны зажили без осложнений у всех пациентов в обеих группах, за исключением одного пациента в группе 2, у которого было расхождение швов раны, которое лечили консервативно с использованием ирригации и антисептических полосканий рта до достижения заживления вторичным натяжением.В послеоперационном периоде ни у одного из пациентов обеих групп не было выявлено нарушений чувствительных нервов. Удовлетворительная окклюзия и нормальное межбугорковое соотношение были отмечены у всех пациентов, за исключением одного пациента в группе 1, у которого в послеоперационном периоде развилась легкая аномалия прикуса, которая была устранена с помощью выборочной шлифовки.

Средняя плотность кости на линии перелома [измерена в шкале серого с использованием программного обеспечения КЛКТ OnDemand3D™ (310 Goddard Way, Suite 250 Irvine, CA, United States, https://www.ondemand3d.com)] через 3 месяца после операции было 946.38 ± 66,29 в группе 1 и 830,36 ± 95,53 в группе 2. Разница между двумя группами была статистически значимой ( P = 0,015). Через 6 мес после операции средняя плотность кости в группе 1 составила 1062,66 ± 63,89, а в группе 2 — 1083,86 ± 82,83, без статистически значимой разницы между двумя группами (таблица 2).

Таблица 2 Средняя плотность кости в 2 группах через 3 и 6 месяцев после операции.

Группа
п +
среднее ± SD
т +
Значение (2 хвостами)
Время работы 1 8 14,3750 ± 1,92261 мин 0.172
Время работы 2 8 15,6250 ± 1,52947 мин -1,439
3 3

ОБСУЖДЕНИЕ

В текущем исследовании сравнивали использование стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации передних переломов нижней челюсти, и были получены сопоставимые результаты по большинству оцениваемых параметров, за исключением статистически значимо более высокой средней плотности кости в стягивающем винте. группе через 3 месяца после операции.

Соотношение мужчин и женщин в исследуемой выборке показало заметное предпочтение мужчин (4,33: 1), что согласуется с другими исследованиями[1,6]. Предполагается, что вождение на высокой скорости и более активное участие в мероприятиях на свежем воздухе, вероятно, более характерны для мужчин, чем для женщин в нашем обществе, что делает их более восприимчивыми к несчастным случаям в этой возрастной группе. Более того, согласно предыдущим исследованиям, дорожно-транспортные происшествия были основной причиной травм, за которыми следовали насилие над личностью и другие причины[1,7].

Настоящее исследование продемонстрировало сравнимое среднее время операции в обеих группах без статистически значимой разницы, начиная с установки аппаратных средств и заканчивая фиксацией. Это контрастирует с другими исследованиями, которые показали более короткое время фиксации стягивающими винтами по сравнению с минипластинами [8,9].

Средняя оценка боли в конце первой недели была численно (но не статистически) ниже в первой группе. Bhatnagar и соавт. [10] получили аналогичные результаты с меньшей болью в группе стягивающих винтов, и они объяснили свои результаты более высокой стабильностью линии перелома, обеспечиваемой стягивающими винтами по сравнению с минипластинами, и меньшим количеством применяемых аппаратных средств, что привело к уменьшению стойкости послеоперационного перелома. боль.

Ни в одной из групп после фиксации перелома не было обнаружено послеоперационных нарушений чувствительных нервов благодаря щадящим манипуляциям с переломом, тщательной диссекции подбородочного нерва и осторожному наложению винтов в непосредственной близости от нерва. Это согласуется с результатами исследования Agarwal et al [11], которые не наблюдали какого-либо послеоперационного дефицита нервов и подчеркивали важность навыков и терпения при наложении металлоконструкций при передних переломах нижней челюсти.

Разница в средней плотности кости была статистически значимой между двумя группами через 3 месяца после операции, что свидетельствует о раннем заживлении кости. Это согласуется с предыдущими исследованиями [9,12] с использованием стягивающих винтов при переломах переднего отдела нижней челюсти. Это может быть связано с их компрессионным действием на сегменты перелома, способствуя прогрессированию первичного заживления кости. Однако к концу периода наблюдения обе группы имели сопоставимые средние значения плотности костной ткани, свидетельствующие об адекватном заживлении и стабильности перелома. Двойные Y-образные минипластины с их особой конструкцией продемонстрировали предсказуемое биомеханическое поведение с большей устойчивостью к смещению по сравнению с прямыми минипластинами [5].

Насколько нам известно, это первое клиническое исследование, в котором стягивающие винты сравниваются с двойными Y-образными минипластинами при фиксации передних переломов нижней челюсти. Этот специальный дизайн минипластин обеспечивает лучшую стабильность, чем прямые минипластины, и более легкое применение/адаптацию, чем трехмерные минипластины, в переднем отделе.Однако основным ограничением текущего исследования является небольшой размер выборки, который каким-то образом мог повлиять на интерпретацию результатов. Небольшое количество включенных пациентов объясняется тщательным отбором случаев, чтобы соответствовать всем критериям включения и максимально минимизировать вариабельность между случаями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И стягивающие винты, и двойные Y-образные минипластины обеспечивают удобные средства фиксации переломов нижней челюсти в переднем отделе. Переломы, зафиксированные стягивающими винтами, демонстрируют большую среднюю плотность кости через 3 месяца после операции, что свидетельствует о более высокой первичной стабильности и более быстром раннем заживлении кости.Для проверки этих выводов необходимы дальнейшие исследования с более крупными выборками.

ОСОБЕННОСТИ СТАТЬИ

Предыстория исследований

Для лечения передних переломов нижней челюсти доступно несколько методов фиксации.

Мотивация исследования

Важно найти наиболее подходящий метод для обеспечения оптимальной фиксации и устойчивости к скручивающим усилиям при таких переломах.

Цели исследования

Сравнивалась эффективность стягивающих винтов и двойных Y-образных минипластин при фиксации передних переломов нижней челюсти.

Методы исследования

В исследование включены 16 пациентов, разделенных на 2 равные группы.

Результаты исследования

Значения всех параметров были сопоставимы между 2 группами, за исключением средней плотности кости, которая была значительно выше в группе стягивающего винта через 3 месяца после операции.

Выводы исследований

Оба метода обеспечивают благоприятную фиксацию передних переломов нижней челюсти стягивающими винтами, что, по-видимому, приводит к более высокой первичной стабильности и более быстрому заживлению.

Перспективы исследований

Рекомендуются дальнейшие исследования для подтверждения этого вывода и сравнения с другими методами фиксации.

Источник рукописи: Приглашенная рукопись

Тип специальности: Стоматология, челюстно-лицевая хирургия и медицина

Страна/территория происхождения: Египет хорошо): B

Оценка C (хорошо): C

Оценка D (удовлетворительно): 0

Оценка E (плохо): 0

P-Рецензент: Fuentes R, Miyamoto I S-Editor: Zhang L L- Редактор: Webster JR P-редактор: Yuan YY

%PDF-1.6 % 1 0 объект > эндообъект 2 0 объект >поток 2016-08-24T16:56:41+09:002016-08-24T16:56:38+09:002016-08-24T16:56:41+09:00Adobe InDesign CS5 (7.0)application/pdfuuid:e9d694f2-aaf7- 477a-b919-a32724aa42e4uuid:70dcd48e-54b3-4efb-9c08-56f7fef9c957Библиотека Adobe PDF 9. 9 конечный поток эндообъект 3 0 объект > эндообъект 20 0 объект >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text/ImageC]/Properties>>>/XObject>>>/Rotate 0/TrimBox[8. 50394 8,50394 603,78 816,378]/Тип/Страница>> эндообъект 21 0 объект >/Font>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Rotate 0/TrimBox[8.50394 8.50394 603.78 816.378]/Type/Page>> эндообъект 22 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Поворот 0/TrimBox[8.50394 8.50394 603.78 816.378]/Тип/Страница>> эндообъект 23 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Поворот 0/TrimBox[8.50394 8.50394 603.78 816.378]/Тип/Страница>> эндообъект 24 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Повернуть 0/TrimBox[8.~ϵb:GONTUՃ6U;=a�&\nD⪝J»|. tnoWuQ3=:4RB b`Љ?K`qhl1TzoqB6cQVK(hea-\J%&iiؘ

Стабильность минипластин и минивинтов, используемых для ортодонтической фиксации: опыт работы с 492 временными анкерные устройства — Chen — 2008 — Clinical Oral Implants Research

Цели: Цель этого ретроспективного исследования заключалась в систематической оценке потенциальных факторов, влияющих на частоту отказов устройств временной фиксации (TAD), используемых для ортодонтической фиксации.

Материалы и методы: Были собраны данные о 492 TAD (минипластины, минивинты с предварительным сверлением и самонарезающие минивинты) у 194 пациентов. Факторы, связанные с неудачей TAD, оценивались с использованием однофакторного анализа и многомерного прямого пошагового логистического регрессионного анализа.

Результаты: Не было выявлено существенных различий в частоте неудач среди TAD по следующим параметрам: пол, тип аномалий прикуса, лицевая дивергенция, место имплантации (щечное, язычное или крестальное/средненебное), расположение (переднее или заднее), метод приложения силы (силовая цепь или спиральная никель-титановая пружина), дуга (верхняя или нижняя), тип мягких тканей (прикрепленная десна или съемная слизистая оболочка) и большинство цефалометрических измерений, отражающих зубочелюстно-лицевые характеристики.Повышенная частота отказов была отмечена для самосверлящих мини-винтов TAD, TAD, используемых для выравнивания зубов, для установки в кость с меньшей плотностью, для винтов, связанных с локальным воспалением окружающих мягких тканей, для винтов, нагруженных в течение 3 недель после установки, и те, которые помещаются у пациентов с большей ретрузией нижней челюсти. Частота отказов самонарезающих мини-винтов, установленных челюстно-лицевым хирургом и ортодонтом, существенно не отличалась.

Выводы: Воспаление мягких тканей, окружающих ТАД, и ранняя нагрузка в течение 3 недель после установки были наиболее значимыми факторами, предсказывающими неудачу ТАД.И ортодонты, и челюстно-лицевые хирурги, устанавливающие ортодонтические TAD, должны пройти достаточную подготовку для достижения клинического совершенства.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.


Группа
н
среднее ± SD
т
Значение (2 хвостами)
Плотность костной ткани через 3 месяца после операции 1 8 946. 3825 ± 66,29304 2,822 0,015
2 8 830,3625 ± 95,52573
Плотность костной ткани 6 мес после операции 1 8 1062,6575 ± 63,88916 -0,573 0,576
2 8 1083,8550 ± 82,82562